Урал» оспаривает решение ВАР в матче против «Махачкалы»: разбор спорного гола
Президент свердловского клуба раскритиковал судейство в первом стыковом матче, утверждая, что голкипер Селихов успел вытащить мяч из ворот до того, как он пересек линию. ВАР оставил спорный эпизод в силе.
Спор вокруг гола: «Урал» не согласен с решением ВАР в матче со сниженным соперником
В матче первого стыкового раунда между «Уралом» и махачкалинским «Динамо» разгорелся конфликт вокруг спорного забитого гола. На 5-й минуте встречи нападающий махачкалинской команды Миро отправил мяч в сетку, однако согласно версии руководства свердловского клуба, мяч никогда не пересекал линию ворот. По словам главы «Урала» Григория Иванова, голкипер Александр Селихов успел вытащить мяч перед полосой.
Главный судья матча Антон Фролов засчитал гол, посчитав, что мяч всё же пересёк линию. Система видеопомощи (ВАР), проверив спорный эпизод, оставила решение судьи в силе, чем вызвала недовольство руководства «Урала». По итогам встречи уральская команда потерпела поражение со счётом 0:1, что потенциально может повлиять на дальнейшее участие в переходных матчах чемпионата России.
Иванов также указал на потенциальную систематичность проблем с судейством в стыковых матчах, отметив, что это третий год подряд его команда сталкивается со спорными ситуациями в решающих встречах. Президент «Урала» напомнил о матче с «Родиной», когда судья Фролов назначил три пенальти против команды. По мнению главы клуба, эти решения были впоследствии признаны ошибочными, однако обращения в РФС не привели к улучшению ситуации.
Предстоящие стыковые матчи между «Уралом» и махачкалинской командой пройдут в рамках регулярного регламента чемпионата России по футболу, где каждое решение ВАР остаётся под пристальным вниманием болельщиков и специалистов в области судейства.
Понравилась статья? Поделитесь!
